相信認真做過網(wǎng)頁設(shè)計（Web Design），或者關(guān)注過頁面設(shè)計的同行都對“空格”不陌生。“空格”屬于一類細節(jié)，很容易被忽略，但又比較影響效果，更麻煩是很不好控制。此問題總結(jié)的想法，來......

相信認真做過網(wǎng)頁設(shè)計（Web Design），或者關(guān)注過頁面設(shè)計的同行都對“空格”不陌生。“空格”屬于一類細節(jié)，很容易被忽略，但又比較影響效果，更麻煩是很不好控制。此問題總結(jié)的想法，來自“知乎”上梁海的提問，以及對他提供專業(yè)答案的反思和總結(jié)。

就所提問題而言，我目前還是堅定的“不空格”派系。我不否認“空格”后效果的提升，但不能完全解決問題，有利有弊。既然效果并不十分理想，再綜合工作量、可維護性而言，我認為意義實在有限。或者更悲觀的認為，要想達到完美的效果，必須手動調(diào)整，沒有完美的可控程序邏輯。道理如同圖書排版，真正排版出色的好書，都是一頁頁手工定制的，排版效果必須跟著內(nèi)容走。

這個問題在專業(yè)網(wǎng)頁設(shè)計上講，我認為可歸類于“內(nèi)容排版”，與用戶體驗中“可讀性”直接相關(guān)。平面設(shè)計里好像叫“字體排印”，我認為同樣應(yīng)該用“可讀性”指標來衡量質(zhì)量。但受限于網(wǎng)頁構(gòu)成原理，我認為在網(wǎng)頁中，空格影響的不僅有“內(nèi)容排版”，還有“頁面版式”問題也很典型。“內(nèi)容排版”主要指內(nèi)容層面，“頁面版式”主要指結(jié)構(gòu)層面，下邊分開來討論。

內(nèi)容排版的空格

目前互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容里，中英文混雜已經(jīng)非常普遍，并且可以放大理解為“中西文混排（自己基本只用英文，所以后續(xù)都寫“中英文混排”）”。不僅僅是英文單詞的使用，各種英文術(shù)語和縮寫已經(jīng)完全融入了普通人生活。尤其在信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)上，此問題表現(xiàn)的比較突出。

我最早看到和自己寫的中英文內(nèi)容，全部都是連著寫，不會考慮加空格。后來是在一些很專業(yè)的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，原來還有在中文、英文之間加空格的說法，尤其翻譯過來的技術(shù)參考里。很容易想到，這種寫法是為了更好的區(qū)別不同語言，以免造成閱讀上的“粘連”障礙，加空格后確實極大提升了“可讀性”。（梁海更專業(yè)的觀點原文“文字的交界處應(yīng)該是個盡量平滑的過渡，盡量滿足雙方文字的需求，并且讓文本的節(jié)奏盡量平穩(wěn)。”）

但同時我發(fā)現(xiàn)，影響“中英文混排”效果的原因其實很多，在網(wǎng)頁設(shè)計中不僅僅只有“加空格”手段來優(yōu)化。比如更改字體，因為在計算機系統(tǒng)里英文的選擇其實很多，不比中文“宋體”的單調(diào)。不同的英文字體，不僅對比中文的大小比例不一樣，而且前后粘連的距離也不一樣。

2003年前后，我最常用的字體是Arial， Tahoma， Verdana，對比同樣字號可以發(fā)現(xiàn)，Arial最小而Verdana最大。于是在我們當時的理解里，中英文混排最好用Verdana，如果沒記錯當時的微軟官方網(wǎng)站用的就是，我特地到一些外企中文網(wǎng)站驗證過。

2005年，我開始大量閱讀Blog后，我發(fā)現(xiàn)Wordpress默認風(fēng)格的“中英文混排”效果不錯，查后得知人家用的是Lucida Grande字體，此后我開始有意識的關(guān)注“中英文混排”效果不錯的個人Blog，以便提取“可讀性”更好的字體，這個事情如要自己實驗會很麻煩。但請注意，當時Wordpress其實沒多少人用，甚至還沒有Movable Type的用戶多。

其實一開始我也嘗試過給英文兩邊加空格，但確實麻煩。而且有個細節(jié)不知是否有人關(guān)注過，某些字體（具體哪些字體未深入測試）定義“空格”的寬度會因左側(cè)是中文或者英文而不一樣。也就是說，給一個單詞兩邊加上空格后，會出現(xiàn)左邊寬、右邊窄的效果，這點我也無法接受的。而在有了通過“字體”解決的思維方式后，更完全拋棄了“加空格”的想法。再往后，又先后認識了Helvetica， Calibri等等優(yōu)秀字體，所以用起來還算綽綽有余。

單就字體而言，學(xué)問很大，還有清晰度、襯線等方面的可讀性影響因素，而且在不同客戶端瀏覽器下表現(xiàn)也可能有差異。比如我知道不同字體的下劃線也會很影響可讀性，Tahoma的下劃線就是緊挨文字的。這里只談空格，我也不是專業(yè)搞研究的，所有結(jié)論均出于實踐經(jīng)驗。目前我個人網(wǎng)站上用的就是Calibri，個人博客上還是Lucida Grande，我認為混排效果都不錯。

圖只是舉例示意，不同字號、瀏覽器等客觀條件都可能影響效果。

頁面版式的空格

結(jié)構(gòu)層面的空格主要在HTML結(jié)構(gòu)代碼里，很多時候我們需要針對不同標記的內(nèi)容做間隔。之前我的做法，都是自然空格，就是在HTML代碼里敲入一個空格。但慢慢我發(fā)現(xiàn)，第一不易做像素級的精確控制，第二不同客戶端下的空格寬度解析不一致，這在做跨瀏覽器兼容時很重要。而且我很快意識到，代碼里做空格不符合“結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)”分離的原則。于是，后來我把所有需要“空格”效果的內(nèi)容全部用CSS的margin定義解決，想空就空，想空多少隨時可以改。

很快問題又來了，通常高保真原型里沒有的空格，但研發(fā)工程師做的測試原型里卻有。這是因為在客戶端代碼里，換行就算一個空格。工程師在做應(yīng)用層開發(fā)時，往往不那么注意，通常為了看代碼方便而隨意空行。還有類情況是可能使用了某種控件或者特殊語句，甚至還有查不出來的情況，這這種事我也碰到不少。

當然，這種雞毛蒜皮的細節(jié)問題，往往不會放多高的優(yōu)先級，但多了確實影響效果。其實也不是沒有解決辦法，可以通過CSS語句word-spacing：-3px;來定義讓空格失效，通過局部控制靈活應(yīng)對，最近試的效果還是挺不錯。

回到前文“內(nèi)容排版”的問題，如梁海所提，通過結(jié)構(gòu)層處理統(tǒng)一為英文加上標記，如<span lang=”en”>Manual of Style</span>，我認為是不可取的。第一太過麻煩，第二理論上可以用JS直接判斷中英文。總的來說，我認為單獨控制“內(nèi)容排版”中的英文都有點多此一舉。

dt內(nèi)各內(nèi)容標記之間無空格，用margin精確控制。